Автор Тема: Оберон в образовании.  (Прочитано 35441 раз)

Валерий Лаптев

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 58
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #225 : Февраль 27, 2011, 01:21:17 pm »
Шикарный пример из области компиляции: для нормального модульного языка не нужна глобальная таблица имён, в таблицах имён не бывает много элементов. Поэтому применяется простой связный (максимум самоупорядочивающийся) список.
Все наработанные "потом и кровью" способы организации символьных таблиц (хоть на деревьях, хоть на хэшах), про которые столь много пишется в классических томах по компиляции, стали просто не нужны в задаче компиляции современного языка.
+100!

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #226 : Февраль 27, 2011, 03:15:34 pm »
2. Кто должен планировать?
Как ни странно, этим должен заниматься Interaction Designer т.е. разработчик взаимодействия человека и машины. Планировщик интерфейса. Юзабелист.

Это не дизайнер (он ничего не рисует красивого) и не программист (он ничего не программирует). Результатом его работы является спецификация интерфейса взаимодействия человека и машины. Не только и не столько внешнего вида интерфейса (он может варьироваться), сколько именно сама схема взаимодействия.

Например у меня друг занимается именно вот этим. Потом по спеке программисты реализуют gui (в т.ч. логику его), а дизайнеры делают красиво/стильно.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Валерий Лаптев

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 58
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #227 : Февраль 27, 2011, 06:42:44 pm »
То есть, этот человек - эргономист. Он должен придумывать интефейс такой, чтобы работникам, использующим разработанную программу, было легко и просто. Я правильно понимаю?
Где таких учат?

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #228 : Февраль 27, 2011, 06:55:09 pm »
Да, правильно. Где учат – не знаю. Как и я программированию, мой друг этому научился сам. Весьма качественно научился.

Проблема в том, что люди (в том числе начальство) просто не понимают зачем такая профессия, не понимают что такой человек должен делать. В результате имеем кучу софта который вроде бы даже работает, но пользоваться им нельзя.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Валерий Лаптев

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 58
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #229 : Февраль 28, 2011, 07:49:47 am »
Ну, начальство - общая проблема. В начальство -то у нас и идут, потому как НИЧЕГО не умеют, кроме как "рукамиводить"... :)
И похоже, у нас действительно этому еще нигде не учат.

DIzer

  • Гость
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #230 : Февраль 28, 2011, 07:57:10 am »
Ну, начальство - общая проблема. В начальство -то у нас и идут, потому как НИЧЕГО не умеют, кроме как "рукамиводить"... :)
И похоже, у нас действительно этому еще нигде не учат.
Будет спрос (в достаточном количестве) -будет предложение. Стандартная модель развития ... В чем проблема? И Москва не сразу строилась...  :)

Влад Жаринов

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 189
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #231 : Август 20, 2012, 07:44:47 am »
2. Кто должен планировать?
Как ни странно, этим должен заниматься Interaction Designer т.е. разработчик взаимодействия человека и машины. Планировщик интерфейса. Юзабелист.

Это не дизайнер (он ничего не рисует красивого) и не программист (он ничего не программирует). Результатом его работы является спецификация интерфейса взаимодействия человека и машины. Не только и не столько внешнего вида интерфейса (он может варьироваться), сколько именно сама схема взаимодействия.
...
Так это разве не технолог?..

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #232 : Август 20, 2012, 09:03:26 am »
2. Кто должен планировать?
Как ни странно, этим должен заниматься Interaction Designer т.е. разработчик взаимодействия человека и машины. Планировщик интерфейса. Юзабелист.

Это не дизайнер (он ничего не рисует красивого) и не программист (он ничего не программирует). Результатом его работы является спецификация интерфейса взаимодействия человека и машины. Не только и не столько внешнего вида интерфейса (он может варьироваться), сколько именно сама схема взаимодействия.
...
Так это разве не технолог?..
Нет. Если верить википедии технолог занимается совсем другим делом.

В том то и проблема, что Interaction Designer'а постоянно путают то с дихайнером, то с художником, то с, вот, технологом.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Geniepro

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1953
  • Знайте- истина в том, что повторено трижды подряд!
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #233 : Август 20, 2012, 01:03:25 pm »
В том то и проблема, что Interaction Designer'а постоянно путают то с дихайнером, то с художником, то с, вот, технологом.

Interaction Designer -- это однозначно эргономист и никак иначе!
to iterate is human, to recurse, divine

Салат «рекурсия»: помидоры, огурцы, салат…

DIzer

  • Гость
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #234 : Август 20, 2012, 01:32:55 pm »
В том то и проблема, что Interaction Designer'а постоянно путают то с дихайнером, то с художником, то с, вот, технологом.

Interaction Designer -- это однозначно эргономист и никак иначе!
:) Разумеется нет - в этом случае развитие интерфейса остановилось бы на уровне командной строки и интерфейса ББ ....
Это человек который создает, оптимизирует, отображает на наборы элементов интерфейса пользовательские модели поведения(относительно рассматриваемой задачи).
Эргономичность это очень важный фактор - но гораздо важнее его аккуратный учет модели пользователя(ибо нет смысла в создании эргономичного приложения, которым  не будет пользоваться
запланированный круг пользователей)

DIzer

  • Гость
Re: Оберон в образовании.
« Ответ #235 : Август 20, 2012, 01:36:56 pm »
Иллюстрация этому тезису школьная сборка ББ  ;D

Valery Solovey

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 508
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #236 : Август 20, 2012, 05:24:03 pm »
:) Разумеется нет - в этом случае развитие интерфейса остановилось бы на уровне командной строки и интерфейса ББ ....
Это человек который создает, оптимизирует, отображает на наборы элементов интерфейса пользовательские модели поведения(относительно рассматриваемой задачи).
Ерунда. Эргономист - это почти тот человек. (А ещё, в универе у меня был предмет "инженерная психология", являющимся смежным эргономике и больше подходящий для занятия рассматриваемым предметом).

Командная строка имеет очень отдалённое отношение к ПО с хорошей эргономикой, если учитывать сегодняшние возможности машин.

Эргономичность это очень важный фактор - но гораздо важнее его аккуратный учет модели пользователя(ибо нет смысла в создании эргономичного приложения, которым  не будет пользоваться
запланированный круг пользователей)
А это вообще глупость, по-моему. Какая масса у пользователя и цвет рубашки, в которой он ходит на работу вообще имеют самое последнее место. В первую очередь идёт цель, для которой готовится программа. Затем плотно прижавшись идёт эргономика (поскольку косвенно включает эту самую цель в своё определение).

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #237 : Август 20, 2012, 05:30:47 pm »
:) Разумеется нет - в этом случае развитие интерфейса остановилось бы на уровне командной строки и интерфейса ББ ....
Это человек который создает, оптимизирует, отображает на наборы элементов интерфейса пользовательские модели поведения(относительно рассматриваемой задачи).
Ерунда. Эргономист - это почти тот человек. (А ещё, в универе у меня был предмет "инженерная психология", являющимся смежным эргономике и больше подходящий для занятия рассматриваемым предметом).

Командная строка имеет очень отдалённое отношение к ПО с хорошей эргономикой, если учитывать сегодняшние возможности машин.
Зависит от задачи. Если задача пользователя хоть как-то предполагает автоматизацию его, пользователя, рутинных действий, то командная строка то что дохтур прописал. А возможности машин.. а что они могут такого-эдакого для подобных задач? :-)

Эргономичность это очень важный фактор - но гораздо важнее его аккуратный учет модели пользователя(ибо нет смысла в создании эргономичного приложения, которым  не будет пользоваться
запланированный круг пользователей)
А это вообще глупость, по-моему. Какая масса у пользователя и цвет рубашки, в которой он ходит на работу вообще имеют самое последнее место. В первую очередь идёт цель, для которой готовится программа. Затем плотно прижавшись идёт эргономика (поскольку косвенно включает эту самую цель в своё определение).
Ой, какая масса пользователя, какие у него габариты, что у него с координацией движений и так далее - очень важно знать при проектировании интерфейса в ряде случаев. Иначе он элементарно в кнопку не попадет вовремя и будет раздражаться (hint: интерфейсы делаются не только для стационарных компьютеров и ноутбуков, а человек не всегда при пользовании компьютером имеет нормальную координацию движений и вообще спокойное состояние. У него может быть например пульс 190, а устройство/компьютер может быть закреплено на его теле.)
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

DIzer

  • Гость
Re:Оберон в образовании.
« Ответ #238 : Август 20, 2012, 05:50:26 pm »
:) Разумеется нет - в этом случае развитие интерфейса остановилось бы на уровне командной строки и интерфейса ББ ....
Это человек который создает, оптимизирует, отображает на наборы элементов интерфейса пользовательские модели поведения(относительно рассматриваемой задачи).
Ерунда. Эргономист - это почти тот человек. (А ещё, в универе у меня был предмет "инженерная психология", являющимся смежным эргономике и больше подходящий для занятия рассматриваемым предметом).
 
 - "инженерная психология" - вот он источник заразы!  :) :D ;)
Цитировать
Командная строка имеет очень отдалённое отношение к ПО с хорошей эргономикой, если учитывать сегодняшние возможности машин.
  - зависит от задачи и от пользователя в первую очередь, в меньшую от машин (учитывая их возможности).
Цитировать
Эргономичность это очень важный фактор - но гораздо важнее его аккуратный учет модели пользователя(ибо нет смысла в создании эргономичного приложения, которым  не будет пользоваться
запланированный круг пользователей)
А это вообще глупость, по-моему. Какая масса у пользователя и цвет рубашки, в которой он ходит на работу вообще имеют самое последнее место. В первую очередь идёт цель, для которой готовится программа. Затем плотно прижавшись идёт эргономика (поскольку косвенно включает эту самую цель в своё определение).
   ;D ;D ;D см. пример про ББ.